[Rejected] PEP 3130 - Access to Current Module/Class/Function

September 27, 2025

원문 링크: PEP 3130 - Access to Current Module/Class/Function

상태: Rejected 유형: Standards Track 작성일: 22-Apr-2007

PEP 3130 – 현재 모듈/클래스/함수에 접근

작성자: Jim J. Jewett
상태: Rejected (거부됨)
유형: Standards Track
생성일: 2007년 4월 22일
Python 버전: 3.0
히스토리: 2007년 4월 22일

거부 고지 (Rejection Notice)

이 PEP는 거부되었습니다. 어떻게 구현되어야 할지, 그리고 엣지 케이스(edge cases)에서 정확한 의미론(semantics)이 무엇이 되어야 할지 명확하지 않았습니다. 또한, 충분히 중요한 사용 사례가 제시되지 않았고, 전반적으로 반응이 미온적이었기 때문입니다.

개요 (Abstract)

현재 모듈(module), 클래스(class) 또는 함수(function)에 대한 참조가 필요한 경우가 흔하지만, 현재로서는 이를 완전히 올바르게 수행하는 방법이 없습니다. 이 PEP는 __module__, __class__, __function__이라는 키워드를 추가할 것을 제안합니다.

`module` 제안 배경 (Rationale for `module`)

많은 모듈은 다양한 함수, 클래스 및 기타 객체를 내보내지만, 스크립트(script)로 실행될 때는 (유닛 테스트 실행과 같은) 추가적인 활동을 수행합니다. 현재 일반적인 관용구(idiom)는 모듈의 이름이 특정 매직 값으로 설정되었는지 테스트하는 것입니다.

if __name__ == "__main__":
    # 이 모듈이 직접 실행될 때만 수행되는 코드
    ...

더 복잡한 인트로스펙션(introspection)은 모듈이 자기 자신을 (시도하여) 임포트(import)하도록 요구합니다. 만약 예상된 이름으로 임포트하는 것이 실제로는 다른 모듈을 생성한다면, 좋은 해결 방법이 없습니다.

# __import__를 사용하면 변수를 사용할 수 있지만,
# 모듈이 패키지 안에 있을 경우 더 복잡해집니다.
__import__(__name__)

# sys.modules를 직접 사용하는 방법:
# 모듈이 숨겨지거나 제거되지 않았고(보안상 이유 등으로),
# __name__이 변경되지 않았으며,
# 같은 이름을 가진 다른 모듈이 현재 사용 가능하지 않다는 희망을 가져야 합니다.
class X(object): pass
import sys
mod = sys.modules[__name__]
mod = sys.modules[X.__class__.__module__]

제안: 현재 정의(실행) 중인 모듈을 참조하는 __module__ 키워드를 추가합니다.

`class` 제안 배경 (Rationale for `class`)

클래스 메서드(class methods)는 현재 인스턴스(instance)를 전달받습니다. 이를 통해 self.__class__ (또는 클래스 메서드의 경우 cls)를 결정할 수 있습니다. 그러나 이 참조는 객체의 실제 클래스를 가리키며, 이는 정의된 클래스의 서브클래스(subclass)일 수 있습니다. 현재의 해결책은 클래스의 이름을 반복하고, 그 이름이 재할당되지 않을 것이라고 가정하는 것입니다.

class C(B):
    def meth(self):
        super(C, self).meth() # C가 재할당되지 않기를 바랍니다.

class D(C):
    def meth(self):
        # ?!? issubclass(D,C)이므로 "작동"합니다.
        super(C, self).meth() # 여전히 C를 사용.

제안: 현재 정의(실행) 중인 클래스를 참조하는 __class__ 키워드를 추가합니다.

class C(B):
    def meth(self):
        super(__class__, self).meth() # 항상 현재 클래스 C를 참조.

참고로, super 호출은 “New Super” PEP (Spealman)에 의해 더 단순화될 수 있습니다. __class__ (또는 __this_class__) 속성은 해당 PEP의 설명 및/또는 구현을 단순화하려는 시도에서 제기되었지만, 독립적인 결정으로 분리되었습니다.

__class__ (또는 __this_class__)는 바운드 super 객체의 __thisclass__ 속성과는 완전히 동일하지 않습니다. 기존 super.__thisclass__ 속성은 Method Resolution Order (MRO) 검색이 시작되는 클래스를 참조합니다. 위 클래스 D의 예에서 super.__thisclass__는 (현재 이름 C가 참조하는) C를 참조할 것입니다.

`function` 제안 배경 (Rationale for `function`)

함수(메서드 포함)는 종종 자기 자신에 접근하기를 원하며, 일반적으로는 프라이빗 저장 위치(private storage location)나 진정한 재귀(true recursion)를 위해 필요합니다. 몇 가지 해결책이 있지만, 모두 단점이 있습니다.

def counter(_total=[0]):
    # _total이 서명(signature)에 아예 나타나지 않아야 합니다.
    # 리스트 래핑(wrapping)과 [0] 언래핑(unwrapping)은 코드를 불분명하게 만듭니다.
    _total[0] += 1
    return _total[0]

@annotate(total=0)
def counter():
    # counter 이름이 재할당되지 않는다고 가정합니다.
    counter.total += 1
    return counter.total

# 저장 공간을 제공하기 위해 클래스가 존재합니다.
class _wrap(object):
    __total = 0
    def f(self):
        self.__total += 1
        return self.__total
accum = _wrap().f # 모듈 속성을 바운드 메서드(bound method)로 설정

# 이 함수는 "factorial"을 호출하며, 자기 자신이어야 하지만,
# 강한 재귀를 사용하는 프로그래밍 스타일은
# 함수 이름을 재할당할 가능성이 더 높습니다.
def factorial(n):
    return (n * factorial(n-1) if n else 1)

제안: 현재 정의(실행) 중인 함수(또는 메서드)를 참조하는 __function__ 키워드를 추가합니다.

@annotate(total=0)
def counter():
    # 항상 이 함수 객체를 참조합니다.
    __function__.total += 1
    return __function__.total

def factorial(n):
    return (n * __function__(n-1) if n else 1)

하위 호환성 (Backwards Compatibility)

사용자가 이미 이러한 이름을 사용하고 있을 수도 있지만, 이중 밑줄 이름 (__anything__)은 인터프리터(interpreter)를 위해 명시적으로 예약되어 있습니다. 따라서 단일 기능 릴리스(feature release) 내에서 이러한 이름에 특별한 의미를 부여하는 것은 허용 가능합니다.

구현 (Implementation)

이상적으로는 이 이름들이 바이트코드 컴파일러(bytecode compiler)에 의해 특별히 처리되는 키워드가 될 것입니다.

Guido는 메타클래스(metaclass)에 의해 채워지는 셀 변수(cell variable)를 사용할 것을 제안했습니다.

Michele Simionato는 바이트코드 핵(bytecode hacks)을 사용하여 프로토타입을 제공했습니다. 이는 새로운 바이트코드 연산자를 필요로 하지 않으며, 단지 기존 연산자의 특정 시퀀스를 수정하는 것입니다.

미해결 문제 (Open Issues)

__module__, __class__, __function__이 올바른 이름인가요? 특히, 이름에 “this”라는 단어가 포함되어야 할까요? (예: __this_module__, __this_class__, __this_function__ 또는 __thismodule__, __thisclass__, __thisfunction__) 이는 super.__thisclass__의 현재 사용법과 충돌할 수 있습니다.
세 키워드가 모두 필요한가요, 아니면 이 개선 사항이 객체의 하위 집합으로 제한되어야 할까요?
메서드는 다른 함수와 별도로 취급되어야 할까요?

참고 자료 (References)

Fixing super anyone? Guido van Rossum https://mail.python.org/pipermail/python-3000/2007-April/006671.html
Descriptor/Decorator challenge, Michele Simionato http://groups.google.com/group/comp.lang.python/browse_frm/thread/a6010c7494871bb1/62a2da68961caeb6?lnk=gst&q=simionato+challenge&rnum=1&hl=en#62a2da68961caeb6

이 PEP는 현재 컨텍스트(모듈, 클래스, 함수)에 대한 명시적인 접근을 제공하여 코드의 명확성과 재귀적 또는 자기 참조적 패턴의 구현을 개선하려 했으나, 제안된 키워드의 의미론적 모호성 및 구현의 복잡성으로 인해 채택되지 못했습니다.

⚠️ 알림: 이 문서는 AI를 활용하여 번역되었으며, 기술적 정확성을 보장하지 않습니다. 정확한 내용은 반드시 원문을 확인하시기 바랍니다.